法院改判挽回?fù)p失

因該案涉案標(biāo)的比較大，案情復(fù)雜，當(dāng)事人雙方又各據(jù)其理，該案承辦檢察官認(rèn)真審閱全案卷宗，調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，抓住爭議焦點(diǎn)、分析證據(jù)、研究法理。經(jīng)全面審查后，寧德市檢察院認(rèn)為合同雙方有約定村委會的義務(wù)之一是向相關(guān)部門明確表示該宗地塊須以合作開發(fā)項(xiàng)目的模式掛牌，且有證據(jù)證明村委會已履行了該義務(wù)。而采用何種方式出讓土地系政府的行政行為，不能歸責(zé)于村委會。故原審判決認(rèn)為村委會構(gòu)成違約，承擔(dān)合同無法履行的主要責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，遂依法向?qū)幍率兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢隹乖V。

寧德市中級人民法院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，依法啟動再審程序，該案被發(fā)回重審。審理后認(rèn)為與本案糾紛所涉及的合同是因?yàn)樗�涉地塊被他人拍賣所得，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)而解除，雙方對此均無過錯。但公司主張的土地征用、拆遷賠償款、前期工程費(fèi)等是必要支出，且村委會屬于受益人，按照公平原則，改判村委會向公司支付土地征用及拆遷補(bǔ)償款、前期工程費(fèi)用及合理經(jīng)營費(fèi)用損失等共計(jì)417余萬元及利息。

檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)抗訴后，經(jīng)法院改判，為村集體挽回了960多萬元損失。

至此，這起歷時近4年的民事糾紛案件畫上了一個圓滿的句號。

分享讓更多人看到