人民網(wǎng)|福建頻道|熱點(diǎn)專題
女農(nóng)民工苗翠花模仿外交部發(fā)言人追討欠款走紅網(wǎng)絡(luò)。【詳細(xì)】
2003年，溫總理幫重慶婦女熊德明討薪，今天，誰來幫苗翠花討薪？
法律手段本應(yīng)是解決拖欠工資的正途，然而“正途”卻被“博眼球”炒作搶盡了風(fēng)頭，這無疑是對(duì)法治社會(huì)的莫大嘲諷，而民工討薪路也正因此看似永無盡頭，陷入無限的發(fā)掘創(chuàng)意引起關(guān)注的死循環(huán)。農(nóng)民工的權(quán)益理所應(yīng)當(dāng)收到法律保障，如不是法律武器頻頻啞火，農(nóng)民工也不會(huì)舍近求遠(yuǎn)另辟蹊徑琢磨各種另類手段惹人注目。民工討薪路何處是盡頭？答案考驗(yàn)法律的執(zhí)行力。
這樣一個(gè)熟悉的畫面：工地旁，寒風(fēng)中，一群胡子拉碴的漢子，端著大大的快餐杯，蹲在地上吃飯。他們建起了高樓大廈，卻沒有一席之地；他們沒有福利保障，隨意而漫長地加班，這些對(duì)于他們來說都無所謂，可是當(dāng)他們的血汗錢一次又一次討要無果時(shí)，他們不再淡定。
他們跳樓、上塔吊，他們打條幅、寄賀卡；他們脫衣服上街、堵路，他們拜河神、跪求范仲淹；他們召開討薪發(fā)布會(huì)，討薪已不再是體力活，變得越來越挑戰(zhàn)智商了。
350萬元民工的血汗錢不是個(gè)小數(shù)目，這每一分錢都意義非凡，這里面有孩子們穿新衣開學(xué)的歡顏，有秋播秋種的希望，還有兩地分離妻子的期盼。法院判決書下了，可是要回錢的希望依然渺茫。在拖欠方眼里，法院的判決成了廢紙，相關(guān)部門那句“我就代表政府，我說不給就不給，你能怎樣？”，讓人刺骨冰涼。
常有人指責(zé)農(nóng)民工不善運(yùn)用法律武器，熱衷于上訪。當(dāng)這個(gè)武器常常啞火，當(dāng)法院判決形同廢紙，當(dāng)耗盡精力和金錢打官司，卻勝負(fù)難料，即便贏了也難以如愿以償，他們還會(huì)信仰法律嗎？而作為農(nóng)民工的“保護(hù)神”和雙方利益的平衡器，監(jiān)管部門卻難以發(fā)揮作用。
“苗翠花”們也知道“博眼球”不能解決問題，更多的是想引起上級(jí)關(guān)注，給相關(guān)部門施加壓力。如此看來，實(shí)在是孤注一擲的絕地反擊。
類似其他很多問題也通過“博眼球”引起了相關(guān)部門關(guān)注，很快予以解決，有些不能解決的，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人也出面安撫，息事寧人。正因此，又有更多的“博眼球”方式前赴后繼，才有了女民工模仿外交部發(fā)言人這般的煞費(fèi)苦心。
經(jīng)歷過正常上訪渠道和法律途徑后，卻只能通過“博眼球”的方式試圖來解決問題，民工模仿外交部發(fā)言人討薪，如果只是博了眼球，賺了噱頭，真是讓有關(guān)部門汗顏。從主管部門、信訪部門到法院，但凡有一家單位能把問題解決了，女民工又何必出此奇招？而上級(jí)負(fù)責(zé)督查督辦的部門，就可以一直這樣視而不見聽而不聞嗎？
如果問題只能依靠弱勢群體的極端“博眼球”方式才能引起關(guān)注，這是相關(guān)媒體和督查部門的悲哀；如果每一次推進(jìn)制度完善、法律健全，都要依靠弱者的絕地反擊，那么將是整個(gè)社會(huì)的傷痛。
所謂的模仿外交部新聞發(fā)布會(huì)的討薪，不過是舊的討薪方式的翻版。近幾年來與農(nóng)民工討薪的新聞屢見不鮮，討薪的方式也是層出不窮。但無論花樣怎樣的翻新，歸結(jié)到底是薪酬制度不彰、維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益法律執(zhí)行不力的問題。
個(gè)別地方的農(nóng)民試圖于“信訪”方式維權(quán)，說明采取正常維權(quán)道道的不暢。而通過信訪方式，卻能引起高層重視以及媒體關(guān)注等，進(jìn)而達(dá)到個(gè)人意愿和目的�！伴_討薪發(fā)布會(huì)的方式”也是如此，將這一令人震動(dòng)、令人深感遺憾的討薪方式傳播散布到網(wǎng)上，擴(kuò)大的是輿論影響，最終就是通過輿論壓力、上級(jí)政府部門干預(yù)等，達(dá)到討薪的目的。
維權(quán)者維權(quán)難，才會(huì)采取另類方式；法律執(zhí)行不給力，維權(quán)者才會(huì)求助于其他途徑。事件中，農(nóng)民工“發(fā)布信息”稱：“早在2009年，天津就以（2009）二中民四初字第45號(hào)法律文書形式，確認(rèn)應(yīng)支付我方1400多萬元�！边@一“事實(shí)”說明有法律效力的判決早在三年前下達(dá)了，只是沒有很好的執(zhí)行。在最終法律判決無法執(zhí)行，又缺乏其他有效維權(quán)手段的情況下，走“新聞發(fā)布會(huì)”一途，又確實(shí)是一個(gè)“逼”出來的“智慧”。
莊重嚴(yán)肅的外交部發(fā)布會(huì)場景，被農(nóng)民工“搬”為討薪“利器”，透露出的是農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)之難，飽含基層勞動(dòng)者之辛酸。
一，在現(xiàn)行法律框架已基本完善的情況下，執(zhí)行層面依然存在不可忽略的缺陷。各類勞動(dòng)保障法律在實(shí)施上存在缺位和短板，勞資關(guān)系嚴(yán)重不對(duì)稱，農(nóng)民工合法權(quán)益并未得到切實(shí)的保障，一些地方的法律觀念和法制環(huán)境不容樂觀。
二，勞動(dòng)監(jiān)管部門執(zhí)法不力，甚至嚴(yán)重失職，其公信力大打折扣。在打擊和遏止違法欠薪上，長期存在“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”思維和“推一推動(dòng)一動(dòng)”的惰性。從2003年最早總理關(guān)注重慶婦女熊德明丈夫被欠薪2300元一事肇始，迄今已近十年，然而，一些地方和單位的欠薪現(xiàn)象仍然存在，足以說明真正讓農(nóng)民工在討薪上站直腰桿的路還有很長。
三，農(nóng)民工維權(quán)渠道不暢甚至受阻，維權(quán)成本太高。按照正常維權(quán)渠道，農(nóng)民工討要不到欠薪，引不起有關(guān)方面的重視�；蛘叩炔黄�、打不起官司。
假如靠“博眼球”才能讓法律問題進(jìn)入正軌，那么這是法律的悲哀，是社會(huì)的悲哀，也是文明的悲哀。從這個(gè)角度看，整個(gè)事件全然成了黑色幽默，但恐怕沒人笑得出來，因?yàn)橛懶秸呱砩嫌形覀兠總�(gè)人的影子。在過往的社會(huì)實(shí)踐中，我們已經(jīng)成功取代食監(jiān)部門，成了能知分子結(jié)構(gòu)的化學(xué)家，現(xiàn)在恐怕還要繞過信訪部門，成為會(huì)講故事、能玩噱頭的營銷師。
民工的討薪路看似永無盡頭因?yàn)榉蓤?zhí)行不力，而如何讓法律具備強(qiáng)大的執(zhí)行力，進(jìn)而使每個(gè)人擺脫成為“營銷師”的“威脅”，考驗(yàn)的則是法治社會(huì)的締造者和捍衛(wèi)者。
